Uma decisão da Vara Cível de Rolândia, no Paraná, concedeu uma tutela de urgência para impedir que duas lojas de e-commerce utilizem a marca de uma concorrente para comercializar produtos próprios. O juiz Marcos Rogério César Rocha determinou que as rés cessem o uso do nome da autora em anúncios na plataforma Mercado Livre no prazo de 48 horas. A medida é liminar, e a ação ainda aguarda o julgamento do mérito, que inclui pedidos de indenização.
A empresa autora da ação, que possui o registro da marca no Instituto Nacional da Propriedade Intelectual (INPI), identificou que as rés estavam vinculando produtos de fabricação própria à sua marca. Diante disso, ajuizou o processo pedindo a interrupção da prática e a reparação por danos materiais e morais, além de solicitar que a plataforma de vendas desvinculasse os anúncios.
Proteção da marca e o risco de dano
Para conceder a tutela de urgência, o magistrado analisou a probabilidade do direito e o risco de dano. O primeiro requisito foi confirmado pela proteção legal da marca, garantida pelos artigos 129 e 130 da Lei de Propriedade Industrial. O juiz destacou que, embora os produtos estivessem disponíveis nas contas das rés, os anúncios criavam uma associação direta com a marca da autora.
Quanto ao risco de dano, a decisão apontou que a conduta poderia levar consumidores a comprar mercadorias das rés acreditando que eram da autora ou por ela autorizadas. Segundo o juiz, além do possível desvio de clientela, a titular da marca fica exposta a prejuízos de reputação decorrentes da qualidade, entrega e atendimento relacionados a produtos sobre os quais não tem qualquer responsabilidade.
Uso indevido não se confunde com revenda
Na nossa leitura, a distinção central para entender o caso é a diferença entre a revenda de um produto legítimo e o uso de uma marca para promover um item de fabricação própria. A decisão judicial aborda a segunda situação, em que o nome de uma empresa é apropriado para atrair clientes para um produto concorrente, configurando uma associação indevida. Comunicar essa diferença ajuda a esclarecer o que a lei de propriedade industrial protege.
Outro ponto relevante é a natureza da decisão. Trata-se de uma tutela de urgência, uma medida provisória para cessar um dano imediato, e não de uma sentença definitiva que julga o pedido de indenização. Explicar o estágio do processo é um cuidado importante para que o público compreenda os efeitos da notícia: a proibição do uso da marca é imediata, mas a discussão sobre a reparação financeira continua.
- Justiça do Paraná concedeu liminar para que duas lojas parem de usar marca de outra empresa em anúncios no Mercado Livre.
- A decisão foi baseada na proteção do registro da marca no INPI e no risco de confusão para o consumidor.
- O juiz considerou que a prática pode causar desvio de clientela e associar problemas de qualidade à dona da marca.
- O processo ainda aguarda julgamento de mérito sobre o pedido de indenização por danos morais e materiais.
Para conversar com um cliente sobre o tema, uma sugestão é focar na diferença entre a tutela de urgência e a decisão de mérito. A explicação pode mostrar que a medida liminar serve para interromper o dano rapidamente, enquanto a discussão sobre a indenização exige uma análise mais aprofundada. Essa abordagem situa o cliente sobre os próximos passos do processo e gerencia expectativas.
Em um vídeo ou post, o advogado pode explicar como o uso indevido de marca em marketplaces pode prejudicar uma empresa. O conteúdo pode abordar os conceitos de associação indevida e desvio de clientela de forma acessível, mostrando a importância do registro no INPI. Essa tradução do direito para o público se alinha ao propósito da Jurisoft de construir confiança por meio da comunicação clara.
Artigo escrito a partir de publicação de Consultor Jurídico, de 07/09/2026. Contexto e leitura editorial são do Jurisoft News.
Leia a fonte original ↗Redação e conferência automatizadas por IA, sob linha editorial Jurisoft. O estágio dos fatos corresponde à data da fonte.