A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) iniciou a análise sobre a suficiência das normas ambientais brasileiras para regular a exploração de gás e óleo por fraturamento hidráulico, técnica conhecida como fracking. O julgamento, que ocorre em um incidente de assunção de competência (IAC), vai definir se a legislação atual, como a Política Nacional do Meio Ambiente e a Lei do Petróleo, basta para prevenir e mitigar os danos da atividade. O relator do caso, ministro Afrânio Vilela, pediu vista regimental para analisar os argumentos antes de apresentar seu voto.
A técnica consiste na injeção de água e produtos químicos em rochas para liberar combustíveis fósseis, mas é controversa por gerar resíduos tóxicos e radioativos, além de apresentar riscos de contaminação de aquíferos. A discussão chegou ao STJ após decisões divergentes de tribunais regionais: o TRF da 3ª Região autorizou a exploração em alguns blocos licitados em 2013, enquanto o TRF da 1ª Região impediu a assinatura de contratos para a mesma finalidade.
Críticas ao modelo de autorregulação
Durante a sessão, entidades que se opõem à técnica argumentaram que o modelo regulatório atual é inadequado. O subprocurador-geral da República, Aurélio Veiga Rios, criticou a Resolução 21/2014 da Agência Nacional do Petróleo (ANP), afirmando que ela se baseia em autocontrole e confere margem excessiva às empresas. Ele destacou a falta de critérios objetivos para definir a distância segura entre as áreas de fraturamento e os sistemas de água subterrânea, um dos principais riscos da atividade. Para o subprocurador, em um cenário de incerteza científica, o Estado não pode delegar a avaliação preventiva.
Representantes de outras organizações, como a Associação Interamericana para a Defesa do Ambiente (Aida), reforçaram que a segurança não pode ser presumida nem avaliada de forma fragmentada, poço a poço, pois os danos se acumulam em escala industrial. Já a Defensoria Pública de São Paulo sustentou que a aplicação dos princípios da precaução e da prevenção é um dever constitucional, não uma escolha política.
Defesa do licenciamento caso a caso
Em defesa do modelo vigente, a ANP e a Advocacia-Geral da União (AGU) afirmaram que o licenciamento ambiental é rigoroso e suficiente. A advogada da União, Laura Fernandes, argumentou que o princípio da precaução deve operar dentro do processo de licenciamento, justificando exigências técnicas, e não para proibir a atividade em abstrato. A Petrobras distinguiu a fase de pesquisa da fase de produção, cada uma com licenciamento específico, e defendeu que proibir a pesquisa impede o país de conhecer novas fontes de energia. Para o Instituto Brasileiro de Petróleo e Gás (IBP), a avaliação de riscos deve ser feita caso a caso.
Na nossa leitura, o centro do debate não é uma simples escolha entre permitir ou proibir o fracking, mas sim definir se o arcabouço regulatório existente é robusto o suficiente para lidar com uma tecnologia de alto impacto e com incertezas científicas. A distinção entre uma proibição geral e a aplicação rigorosa do licenciamento em cada projeto é a chave para entender as posições em disputa. O resultado do julgamento tende a ser mais complexo que um simples sim ou não, podendo estabelecer condições e procedimentos específicos.
Um cuidado ao comunicar esse tema é não tratar os argumentos das partes como se fossem a decisão do tribunal. A notícia informa sobre um debate em andamento, cujas posições refletem interesses e visões distintas sobre desenvolvimento e proteção ambiental. Explicar o que cada lado defende, como a diferença entre autorregulação e controle estatal preventivo, ajuda o público a compreender a complexidade da questão sem antecipar um resultado que ainda será construído pelos ministros.
- O STJ está julgando se as leis ambientais atuais são suficientes para a exploração por fracking, em um caso que definirá um precedente nacional (IAC).
- O relator, ministro Afrânio Vilela, pediu mais tempo para analisar o caso antes de votar, indicando a complexidade da matéria.
- O debate contrapõe a visão de que o licenciamento atual, caso a caso, é suficiente e a de que é necessária uma regulamentação mais rígida e preventiva devido aos riscos e incertezas científicas.
- A decisão do STJ irá solucionar a divergência entre tribunais federais que, em casos distintos, permitiram e proibiram atividades relacionadas ao fracking.
Ao conversar com um cliente sobre o tema, uma sugestão é focar na natureza da controvérsia no STJ: não se trata de uma liberação imediata, mas de uma avaliação sobre a adequação das regras existentes. Explique que o julgamento pode resultar em novas condicionantes para o licenciamento ambiental, em vez de uma simples autorização ou proibição. Essa abordagem, focada no estágio processual, constrói confiança ao oferecer uma análise clara e sem especulações.
Para um vídeo ou post, o ângulo mais útil é explicar a diferença entre o princípio da precaução como um impedimento absoluto e sua aplicação para exigir mais rigor no licenciamento. O advogado pode mostrar como o direito ambiental lida com atividades de risco, usando o caso do fracking como exemplo. Isso se alinha ao propósito da Jurisoft de traduzir temas jurídicos complexos em informação acessível, aproximando a advocacia do público.
Artigo escrito a partir de publicação de Consultor Jurídico, de 14/09/2026. Contexto e leitura editorial são do Jurisoft News.
Leia a fonte original ↗Redação e conferência automatizadas por IA, sob linha editorial Jurisoft. O estágio dos fatos corresponde à data da fonte.