O Tribunal Regional do Trabalho de Minas Gerais reconheceu indenização de R$ 5 mil a uma candidata que teve a admissão cancelada após uma promessa concreta de contratação. A Conjur publicou a notícia em 20 de outubro de 2026. O colegiado considerou que a expectativa criada levou a trabalhadora a abandonar outra oportunidade de emprego em estágio avançado.
A candidata havia participado da seleção, enviado documentos, recebido aprovação e realizado exame admissional. Também fora informada de uma data para começar como auxiliar administrativa. Poucos dias antes do início previsto, a empresa comunicou que não daria continuidade ao processo. Esses passos foram apresentados como elementos que diferenciavam a situação de uma seleção sem qualquer definição de contratação.
Boa-fé também foi examinada antes do contrato
A empregadora afirmou que precisou interromper as admissões porque seu principal cliente encerrou um contrato. O pedido da candidata foi rejeitado em primeira instância, mas o tribunal acolheu o recurso. A relatora, desembargadora Denise Alves Horta, examinou os deveres de boa-fé nas negociações e considerou insuficiente a justificativa para frustrar a expectativa constituída nas condições do caso.
A fundamentação relatada admite responsabilidade antes da formalização do vínculo de emprego. O poder de decidir sobre a contratação não foi considerado autorização para criar uma expectativa séria e depois frustrá-la sem observar esses deveres. O resultado, portanto, se relacionou à conduta nas tratativas, e não à afirmação de que todo participante de seleção tem direito à vaga.
Chance perdida foi ligada à outra admissão em curso
O colegiado também aplicou a análise da perda de uma chance. Segundo a conclusão descrita, a candidata tinha motivo concreto para confiar na admissão e perdeu outra oportunidade ao fazê-lo. A chance considerada não era apenas uma projeção genérica de conseguir emprego: a notícia informa que o outro processo de admissão também já se encontrava em etapa avançada.
A condenação unânime reformou a sentença e fixou a reparação em R$ 5 mil. Ao comunicar o caso, importa preservar a sequência de atos e a oportunidade efetivamente abandonada. A notícia não anuncia contratação forçada, pagamento de todos os salários imaginados ou indenização para qualquer processo seletivo interrompido; apresenta uma reparação ligada às circunstâncias comprovadas daquela negociação.
- O tribunal reformou a rejeição da indenização.
- A empresa foi condenada a pagar R$ 5 mil à candidata.
- A expectativa concreta e a outra oportunidade perdida foram centrais ao resultado.
Uma explicação pública pode reconstruir os passos confirmados da admissão. Aprovação, exame e data de início dão conteúdo à expectativa reconhecida pelo colegiado.
Diferencie chance concreta e expectativa genérica. O resultado não autoriza prometer vaga, salários futuros ou indenização automática a todo candidato não contratado.
Artigo escrito a partir de publicação de Consultor Jurídico, de 20/10/2026. Contexto e leitura editorial são do Jurisoft News.
Leia a fonte original ↗Redação assistida por IA, com revisão assistida Jurisoft. O estágio dos fatos corresponde à data da fonte.