O narrador Sergio Maurício Droge, voz conhecida das transmissões de Fórmula 1, foi condenado pelo Tribunal de Justiça de São Paulo a pagar R$ 10 mil à deputada federal Erika Hilton por danos morais. A ação nasceu de uma publicação no X em que ele a chamou de “fake news humana, essa coisa”, segundo relato da CNN Brasil.
O alcance pesou na conta. A publicação teve cerca de 1,8 milhão de visualizações até o ajuizamento da demanda, e a Justiça entendeu que esse número ampliou a repercussão das ofensas e os danos alegados à honra e à imagem da parlamentar, o que influenciou a medida da condenação.
Alcance da publicação e pedido de desculpas
O narrador havia pedido desculpas em sua coluna na Veja, e a defesa invocou a liberdade de expressão como fundamento central. O tribunal considerou que a retratação posterior não era suficiente para reparar os danos já causados e manteve a condenação, com os efeitos descritos a seguir.
O juiz Fabio Coimbra Junqueira escreveu que a liberdade de expressão ocupa posição preferencial no Estado Democrático de Direito, como pressuposto do pluralismo e da democracia deliberativa, mas que essa posição não a transforma em direito absoluto nem autoriza suprimir os demais direitos fundamentais protegidos pela Constituição.
O que o juiz disse sobre liberdade de expressão
Além da indenização, a decisão determina retratação pública no X em 15 dias. Se não cumprir, há multa diária de R$ 500, limitada inicialmente a R$ 15 mil. Sergio foi afastado da Band após o comentário, voltou à programação e teve a saída confirmada no início de outubro, em “comum acordo”, segundo a emissora e o jornalista.
Leitura editorial da redação: a decisão aplica um raciocínio recorrente em ações por ofensas nas redes. A liberdade de expressão entra com peso maior, mas é ponderada com honra e imagem; o alcance da publicação funciona como medida do dano; e o pedido de desculpas posterior não apaga a responsabilidade, ainda que possa ser considerado.
- Condenação a R$ 10 mil por danos morais e retratação pública no X em 15 dias.
- Multa diária de R$ 500 em caso de descumprimento, limitada inicialmente a R$ 15 mil.
- O alcance de cerca de 1,8 milhão de visualizações foi considerado na medida do dano.
- Pedido de desculpas em coluna não foi suficiente para afastar a condenação.
Para quem atende clientes ofendidos nas redes, a sugestão é explicar que o alcance da publicação é um dado do processo, não um detalhe: ele ajuda a dimensionar o dano. Para quem publica, vale mostrar que apagar ou se desculpar depois reduz o estrago, mas não necessariamente a responsabilidade.
Em vídeo, o gancho é a frase do juiz: liberdade de expressão tem posição preferencial, mas não é absoluta. Explicar o que isso significa na prática, com um caso real e sem opinião política, é a forma de comunicação clara e confiável que a Jurisoft quer ajudar o advogado a produzir.
Artigo escrito a partir de publicação de CNN Brasil, de 31/10/2026. Contexto e leitura editorial são do Jurisoft News.
Leia a fonte original ↗Redação assistida por IA, com revisão assistida Jurisoft. O estágio dos fatos corresponde à data da fonte.